×
【基本案情】A公司系B公司運營的電子商城的入駐商家，李某在A公司運營的店鋪下單購買手機一部，李某收到貨后，打開手機包裝盒最外層的透明塑料膜后，發(fā)現(xiàn)手機屏幕尺寸過小，不能滿足工作及日常使用要求。當天遞交了訂單退貨退款申請，商城同意退貨退款，同意退貨頁面寫明了商家提供的退貨地址。幾日后，A公司告知李某手機盒外包裝透明膜已開拆故拒收，李某接到快遞員退件電話后亦拒收退回的手機。隨后李某起訴A公司及B公司退還手機貨款。A公司認為，在涉案商品網(wǎng)頁展示界面標注有“溫馨提示：支持7天無理由退貨（拆封后不支持）”“售后服務說明”顯示有“因包裝特殊，包裝拆開后不支持7天無理由退換貨”。案涉合同已經(jīng)履行完畢，李某申請7天無理由退貨，應按合同約定不影響案涉手機二次銷售，經(jīng)當場驗貨產(chǎn)品外包裝損壞無法復原，其按照售后政策拒收合法合理。
【法院裁判】法院認為，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第496條和第497條關(guān)于格式條款的規(guī)定，本案中，A公司在涉案商品網(wǎng)頁展示界面標注有“溫馨提示：支持7天無理由退貨（拆封后不支持）”“售后服務說明”顯示有“因包裝特殊，包裝拆開后不支持7天無理由退換貨”，該條款是A公司為了重復使用而預先擬定，并在訂立合同時未與李某協(xié)商的條款，應屬于格式條款。該條款稱“包裝特殊”，拆封后不支持7天無理由退貨，A公司未明確說明拆封的包裝具體指向內(nèi)容，李某拆封的是包裝盒最外層的透明塑料膜，且如不允許李某拆此塑料膜無法查驗手機情況，故就本案具體情況來看，該條款不合理地限制了消費者驗貨的權(quán)利和7天無理由退貨的權(quán)利，應屬無效。李某要求退貨符合法律規(guī)定，法院支持李某要求A公司退還貨款的請求。
在信息網(wǎng)絡買賣合同中，商家不得以設置格式條款的方式不合理地限制消費者驗貨和7日無理由退貨的權(quán)利。除特殊商品外，消費者因檢查商品的必要對商品進行拆封查驗，只要不影響商品完好，就依法享有7天無理由退貨權(quán)。
